Editorial publicat în Evenimentul zilei nr. 328, anul II, joi, 22 iulie 1993, la rubrica „Evenimentul zilei văzut de Ion Cristoiu“
Potrivit unor declarații din ultimul timp ale lui Romul Vonica, președintele Comisiei parlamentare de anchetă privind actele de corupție sesizate de fostul comisar-șef al Gărzii Financiare și alte cazuri de corupție prezentate de mass-media, comisia și-a extins activitatea. Profitînd de adăugirea „și alte cazuri prezentate de mass-media“, ea a lăsat de-o parte dezvăluirile făcute de generalul Florică, pentru a purcede la răsfoirea ziarelor și revistelor.
Inițiativa comisiei e și bună, și rea. Bună, pentru că, beneficiind de o experiență în domeniu, comisia poate acționa cu eficiență și în anchetarea unor cazuri care au făcut obiectul unor înverșunate campanii de presă. Pe lîngă experiența dobîndită prin cercetarea cazurilor sesizate de fostul comisar-șef, comisia mai are și alte avantaje care o îndreptățesc, într-un fel, să-și extindă activitatea: climatul intern de lucru, mediatizarea intensă, prestigiul dobîndit prin curajul de a chema în fața ei nume sonore ale vieții noastre publice de azi. Chiar dacă n-ar da rezultate prea spectaculoase, anchetarea și a unor cazuri dezvăluite de mass-media ar avea menirea de a crea cel puțin iluzia că ziarele și revistele nu scriu în zadar, că în România principiul „cîinii latră, caravana trece“ e pe cale să nu mai funcționeze.
Inițiativa are însă și o parte rea. Comisia a fost constituită în principal pentru a ancheta dezvăluirile fostului comisar șef al Gărzii Financiare. Cînd a votat-o, Parlamentul a avut un motiv mult mai puternic decît acela de a lua în serios ce s-a scris în presă pe tema corupției. Parlamentul a votat constituirea acestei comisii pentru a pune capăt nu unui scandal de presă, ci unui scandal politic. Așa cum am mai arătat, Evenimentul zilei n-a făcut altceva decît să publice Raportul prezentat de generalul Gheorghe Florică în fața comisiilor de ordine și siguranță națională ale Parlamentului. N-are importanță că acest Raport a apărut în presă. Tot atît de bine generalul Florică îl putea citi de la tribuna Parlamentului. În consecință, constituirea comisiei nu s-a făcut în urma unui semnal din Evenimentul zilei, cum s-ar putea crede, ci în urma unui semnal dat de un om care fusese pînă nu de mult un stîlp al puterii. Destituit din funcție, acest om îi acuza pe unii dintre foștii săi colegi și pe unii dintre foștii săi superiori. Nu era vorba, așadar, de un jurnalist care putea fi bănuit în orice clipă de iresponsabilitate sau de lucru de mîntuială, ci de un om care, prin funcția deținută pînă atunci, avea conștiința responsabilității unor declarații publice și, în plus, știa foarte multe. Extinderea activității și la alte cazuri prezentate de mass-media e nu numai o depărtare de scopul major al comisiei, dar și un lucru păgubitor pentru însăși seriozitatea anchetei privind cele sesizate de generalul Florică. Activitatea de pînă acum a comisiei a dat naștere unui raport preliminar. Normal ar fi fost ca întreaga energie a comisiei să se concentreze, în perioada următoare, pe adîncirea acestui raport. Prin extinderea activității sale și la unele lucruri dezvăluite de presă, comisia riscă să nu ajungă la adevăr în nici unul din cazurile anchetate.
Din cele două părți ale inițiativei lui Romul Vonica vom alege, totuși, pe cea bună. Vom spune, ca jurnaliști angrenați în lupta împotriva corupției, că nu putem decît saluta luarea în serios de către comisie și a unor cazuri dezvăluite de presă pe cont propriu. Cazurile de corupție, de trafic de influență, abuz de putere sesizate de presă în ultimii ani sunt într-un număr uriaș. Decisă să le ancheteze, comisia se va izbi de o dificultate enormă: aceea de a nu avea o listă a cazurilor răsunătoare abordate în ziare și reviste. Pentru a-i veni în ajutor, Evenimentul zilei a alcătuit, cercetînd zeci de ziare și reviste, o asemenea listă, pe care o publicăm în pagina a treia a numărului de față. Fiind vorba de anchete realizate și de alte gazete, nu ne putem pronunța asupra veridicității lor. Dacă respectiva comisie parlamentară a purces însă la anchetarea unor cazuri sesizate de presă, e absolut necesar să le verifice și pe acestea. Începînd, firește, cu însuși președintele comisiei, Romul Vonica, acuzat de Nicolae Dide, lider al PUSD, la o conferință de presă, de fals în acte publice. Abia după ce va infirma acuzațiile aduse împotriva președintelui său, comisia poate trece la anchetarea cazurilor sesizate de presă.
